医改莫忘临床科研制度改革

zqooo111

因为制度的原因，大学教授不去教学，反去大搞科研。某大学为扭转这一局面，设立“教学型教授”，意味着，教师不搞科研，不发表论文，只要一心一意搞好教学，教学效果好，仍能当教授。同样，也是因为制度问题，医院的临床医生不去重临床，反去重科研。多搞科研，多发表论文，医生既可增加收入，还可晋升职称。医生职称越高，工资待遇越高，得到的研究课题和资金也越多，于是他们越侧重搞科研，同时却越远离临床工作，人为造成资深医生或临床专家的短缺，加剧患者挂专家号难的问题。

　　中国著名血液病专家陆道培院士日前公开举报其弟子、北大人民医院血液病专家黄晓军教授有“学术造假和剽窃”行为，建议取消黄教授刚获得的中华医学科技奖一等奖。陆院士调查了黄的31篇论文，发现有超过20处数据造假（包括篡改数据、杜撰数据等），涉及论文有14篇。后经有关部门确认，认为论文有“数据有误、标注不清”等问题，但难以定论“剽窃”。

　　笔者以为，“黄晓军事件”再次凸显制度弊端，正如陆院士所认为的，当下的制度就是让人急功近利、争名夺利的制度。换言之，是有问题的制度害了黄晓军。不可否认，学术腐败或学术劣质，均源于学术垄断，这是学术界普遍存在的问题。在医务界，拥有博导或教授等最高职称的资深医生，均会一定程度上对科研项目和科研经费实施垄断。项目多了，他们既要做医生，还要做许多兼职工作，自然无暇搞科研，不得不自己当“老板”，项目交由学生和同事完成。同事也只是兼职搞科研。对于研究质量和论文质量，则无第三方监管，而由持有资金的资深医生自己说了算。这就难免会出现学术质量问题。

　　由此可见，让临床医生兼职搞科研，如果管理不力，既会影响临床服务质量，也会影响科研质量，到头来，得不偿失。

　　笔者建议，新医改应兼顾改革临床科研制度，让医生从复杂的科研工作中摆脱出来，全心全意投入到临床工作中去。首先，应打破临床科研垄断，以公开招投标的方式选定最合适的研究者。还可建立研究激励机制，允许在研究上有所成就的研究者拥有成果专利权。其次，医院应设立临床研究管理部门，负责选定参与研究设计、指导和管理的科研带头人（他们未必是博导或教授，必须公开选拔），并招聘与项目相关的、有硕士或博士学位的专职研究人才，组成其研究团队。该部门还应负责管理研究资金、研究质量和研究成果的推广及应用。第三，改革争名夺利的人事制度，建立向临床工作倾斜的医生激励机制，让临床医生职称与临床工作的质与量挂钩。医术好、医德高、受欢迎的医生，可破格晋升职称，并提高工资待遇。让职称与年资和学历脱钩，这样可不再出现“医学博士做不好简单的阑尾手术”的奇怪现象。如果医生在研究上有成就，但其临床工作的质与量不达标，则不能被评为“主任医师”，而只能评为“研究员”。还可将“主任医师”和“临床研究员”分为几个等级，这样，已拥有这个职称的医生不会满足于现状，还有更高的奋斗目标。

　　总之，医生的本职工作是治病救人，不是搞科研，旧的制度却让主次颠倒，以致出现一系列问题。新医改应通过改革旧的临床科研制度和医生激励制度，让医生回归本色，让临床医生回归临床。

　　（作者黄燕为健康时评人）

fjzzzqh