换了你,你会杀了谁?(启发很大)
朋友拿了一份报纸要我作个实验,我同意了。问题一:如果你知道一个女人怀孕了,她已经生了8个小孩子了,其中有3个耳朵聋,2个眼睛瞎,一个智能不足,而这个女人自己又有梅毒,请问,你会建议她堕胎吗?
我刚要回答,朋友制止了我,又问我第二个问题。
问题二:现在要选举一名领袖,而你这一票很关键,下面是关于3个候选人的的一些事实:
候选人A:跟一些不诚实的政客有往来,而且会星象占卜学。他有婚外情,是一个老烟枪,每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B:他过去有过2次被解雇的记录,睡觉睡到中午才起来,大学时吸鸦片,而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C:他是一位受勋的战争英雄,素食主义者,不抽烟,只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁?
我把答案写在纸上,然后朋友告诉我:
候选人A是富兰克林罗斯福,候选人B是温斯顿丘吉尔,候选人C是亚道夫希特勒。
我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒?那你会建议哪个妇女去堕胎吗?
我说:这个问题不用考虑,我们受优生优育教育多年了,都生那么多歪瓜劣枣了,就别在添乱了。我建议她去堕胎。
朋友告诉我:你杀了贝多芬,她是贝多芬的母亲。
我又一次张大了嘴巴。朋友说:吓一跳吧?本来以为你认为很好的答案,结果却扼杀了贝多芬,创造了希特勒?
最后的总结是:所以不要用既定的价值观来思考事物!点击分享,转给你的好友看看吧!你认为好的不一定就好
:o:o:o:victory::handshake 呵呵 我敢说大部分人都会杀死贝多芬,选择了希特勒 是呀,你看到的也不一定真是 何况你听到的呢?
很好,反思了 太意外!也不意外!反常规的太多! 这样的逻辑完全是错误的。因为这是信息不充分造成的,贝多芬的父母还有其他许多优点,而希特勒还有其他许多恶行。还因为这里有机率的因素。把概率差别很大的事件当成了一样的概率的事件,比如黑人生出个白人来,虽然全世界已经有这么一两个实例,但你不能指望某对黑人夫妇某次生产真的生出白人来。
这种信息的不对称,和小概率的东西,成了某些学人故弄玄虚的资本。这是毫无意义和可耻的,更不应该感觉神奇。 真相总会有让人想不到的一面~1 wzf28 发表于 2011-6-1 23:32 static/image/common/back.gif
这样的逻辑完全是错误的。因为这是信息不充分造成的,贝多芬的父母还有其他许多优点,而希特勒还有其他许多 ...
:L看问题有很多角度,可能这只是从一个角度说的吧。 回复 wzf28 的帖子
我赞成你的观点,这就是学术炒作。 回复 紫伊 的帖子
对头.用一个词表述就是"片面". 回复 wzf28 的帖子
非常正确,这种游戏太多了,满世界人都无聊到弄这种的地步,不过是某些作者为了钱哗众取宠的作品,凡事有特殊性,但也有普遍性,不能因为特殊案例否认了普遍性,不能因为特例就选择概率最低的那个,何况,如果错了呢?谁来承担责任? 即使片面,如果信息是真实的,那也不可思议,不是吗?:victory: 如果你知道一个女人怀孕了,她已经生了8个小孩子了,其中有3个耳朵聋,2个眼睛瞎,一个智能不足,而这个女人自己又有梅毒, BB=贝多芬 几率是多少?可能全宇宙就这么一次机会让他成为音乐家!拿特例来解释某些真理那就是谬论了!那是不全面的分析问题的表现!
好比我们手外的手术!
断指的病人在老版的外科学里,不吻合血管,只用中药包敷成活率竟然达到90%以上,我看了竟然傻眼了!这么高的成活率怎么不用中药包敷呢?后来才知道那都是不全离断伤的病人居多!显微技术的应用以后才真正使得成活率成为可能!如果断然的认为有类似于黑香断续膏之类的灵药可以救治断指的话,相信不会有今天的手外成果!
我也举例:
苏洵到27岁才开始发愤读书,最后成为了著名的文学家。
当年老师说到这时,我就感叹:我们为什么还要现在读书啊!人家27岁才读都可以成名!
如果我们潜意识接受这样的信息的话,那我们有可能在很艰苦的情况下会放弃一些重要的步骤。因为:他们很坏但也都成为总统了!他们很晚才学也可以成功!他们只用中药就使指头成活了!最后到死了,我们还安慰的说道:梵高、伽利略之流不都是死了才出名的嘛?我们还是死了吧!或许能出名呢? 故事可靠? :D那就择其善者而从之吧。 同意7楼的意见.:handshake 。。。。。。。。。。。 {:2_41:}{:2_39:} :):time::D
页:
[1]
2