手外科杂志欧洲卷是如何审稿的？对审稿人有什么要求？

moshengren

      本帖子的内容是根据手外科杂志欧洲卷的总编辑汤锦波教授录音整理的。

      欧洲手外科杂志作为近十年来手外科界最严格、录用率最低的杂志，它的审稿过程有一些特点和严格的要求。首先，谁来审稿不是由主编决定的，而是由一位非医生（杂志的秘书）来决定。她根据审稿人当初所选择的审稿范围来随机选择，然后选择目前没有其它稿件在审的审稿人，这样就避免了主编有时会根据自己的喜好挑选审稿人的情况。事实上，这种情况在其他很多杂志是存在的，这就会出现很大的偏向。如果主编自己希望某篇稿件通过，他可能就会选观点相同的审稿人。有些杂志还会接受投稿人自己的建议审稿人，这个在手外科杂志欧洲卷中是绝对不允许的，不会接受作者自己的提名或建议审稿人名单。主编自己都不能决定谁来审稿，他无法选择某位特定的审稿人，审稿人都是根据杂志的数据库进行选择的。

       在审稿人数据库进行的选择，这个过程虽然可能不精确，但是相对公正，主编也不会干扰。我们杂志审稿人库有300位左右，正如前面的帖子所讲，这个300人库是不断更新的，每年会淘汰后10%的审稿人。也会经常补充一些比较可靠的人员，这个补充的量也不大，如淘汰10%，可能也就增加10%或不到10%。这是个全世界范围内的专家库，这么多年来数量是比较稳定的。中国只有5位成员在这个专家库中。正如之前帖子中所说的，美国手外科杂志也是手外科领域很好的杂志。它的库中只有一位中国大陆的审稿人，这也说明，我们中国的手外科界任重道远，能被认可来审稿是很重要的一步。

欧洲手外科杂志的审稿库人员

       欧洲手外科杂志的审稿库中来自英国的人员最多，这当然有其历史原因，因为这个杂志最初是由英国主办的。第二个原因是英国医生普遍具有审稿能力和很强的总体判断能力。在英国，手外科专科医生的培训过程中就有如何评价和审稿的锻炼。整个英国的人口大约6000万人，只相当于我们中国一个省，英国的手外科医生人数是200多人，相当于我们一个省的手外科学会人数。但是审稿人库中英国籍的审稿人就接近100个，明年的国际手外科会议由英国手外科学会 主办，也就是由这200个人的学会主办，这些都说明他们对普及医生的判断力、审稿能力很重视。库中其他成员还包括法国、德国、意大利、西班牙、美国的手外科医生，这些国家的审稿人员都占一定的比例，当然，审稿人中还有来自南非、南美一些国家的。

      虽然一个国家审稿人占的比例并不能绝对反映这个国家的手外科发展水平，但是如果占比较高的话，从一定程度上也能表明该国手外科水平较强。不能被杂志邀请成为审稿人或审稿人数很少，说明整体的科研判断能力还是和别的国家有差距。另外一种情况是审稿人的水平还没有达到标准，比如杂志已经邀请某人来审稿，但是过了一段时间发现审稿能力和别人差别很大，就会被主编从审稿人库中去除，所以这也提示我们要注意加强 审稿的能力、判断能力。我之前说的欧洲手外科杂志审稿人库有5位我国大陆医生，美国手外科杂志只有一个。这给我们非常明显的一个提示，就是说，我国医生被国际手外科界两个主要杂志邀请担任这种类似“裁判”的、具有评判能力的人是非常少的，这些方面都是我们要意识到的。

审稿人如何写意见或评价？

       从杂志的审稿要求来讲，很多著名的专家写的审稿意见或评价是非常仔细的，在这里我无法将这些原始评价都拿出来举例，但是像Michael Tonkin、David Elliot等这些著名的医生，他们写的评论基本上都超过1000字。这是什么概念呢？比如投稿的正文大概3000字，他写的评论，也就是他要让你回答的问题，就占1/3以上。一般的审稿人的评价400-700字也很常见，差不多就是一页纸。如果对一个希望进行修改的稿件，审稿人仅仅就写短短几行字，那可能下次就不再邀请审稿了。对一篇审稿人认为需要修改的文章，应该要列出很多需要修改或改进的东西。除非这文章太好了，根本没什么可列的。如果认为是应该拒绝的稿件，一般来讲审稿人不需要写的太详细，因为文章的问题可能很多，只需要列出3～4条主要的问题就行，然后写一个conclusion，不用花太多时间，这个就是审稿的方法和要求。

       一般来讲审稿意见中要提到，该研究是否有价值、研究方法是否详细、统计学是否正确，表格有什么问题、图片的数目是多还是少，或者图有哪些是不对的，这都要去评论。还有一些比较明显的错误，比如一些方法或者参考文献中的一些内容该交代的没交代，或者交代的很不清楚，这些都要指出来改进。还有一些仔细的审稿人，他会指出一些用词或一些句子不妥当，或者某部分重复、太长等需要去掉，某部分太简单需要详细阐述，这都可以评论。这些方面都写下来加起来很容易就有500-600字了。这就是我们认为比较好的审稿意见了，但不是最好的。想要审得更好，可以更详细。   

      作为一个领域中最权威、最严格的杂志，一般来讲，审稿人库中或者选择的审稿人至少有一位是非常专业的，与那些大的、综合性的杂志相比，这也是我们的独特优势。综合性的杂志也能找到一些不错的审稿人，但是主编并不能很好的把握某个审稿人在某个特定专题是不是最有名，所以有的时候文章发表出来，看起来研究方法很好，但是它的价值有限，或者从最专业的人的角度来看，这个方法没什么太大价值。这篇文章仅仅是通过了审稿人这关，但关键是一些大的综合性杂志，主编不知道这个领域中，或这个小专题中，哪个审稿人能审得最好，或者是最有权威，所以这一点也是大家要注意的，各个杂志都有这样的情况。所以大家一定要知道，评价一篇文章是对这篇具体的文章进行判断，而不要受杂志的级别的影响。很多杂志的审稿总是有一些偏差的，如果是在一个专业中最好的杂志，它的偏差就会小很多，因为它的审稿人的质量都比较好。所以我通过这个帖子希望大家能了解怎样才能做好一个审稿人，审稿人也是有培训和训练要求的。

       从审稿人这个方面也能反映一个国家、一个地区的手外科整体水平。这里我特别说的就是，作为审稿人，他关注的重点是临床效果和文章的可靠性，而不是审核文章中的技术是不是新。很多的新技术不一定有用。我们国家在这一点上有误区，新的技术没有效果支持，对杂志来讲，它属于Surgical technique范围，它不属于全面的或正规的报告，所有的正规的报告必须是有明确的效果才行,这才属于科学论文的范畴。以前美国手外科杂志专门有一栏就叫surgical technique,这个专题里会介绍一些新技术，但是这些技术并不见得就是好技术。有时报道这些新技术，也可能仅仅是告诉读者有这样的技术而已。所以我们一定要让我们国家的同行知道，这个技术报道的技术和最后的效果、评价不是一回事。国际上著名的杂志重视的是效果，而不是技术，所以欧洲手外科杂志连Surgical technique这一栏都没有，因为没有必要。

   陈  靖

南通大学附属医院