学术报告和论文的写作（3）

moshengren

学术报告和论文的写作（3）

                                                   讨论部分怎么写

原始报告或论文中的讨论部分, 不是分析、比较既往文献，因此，复习文献的部分要少一点，而且只分析和本研究相关的一些文献。

讨论的重点主要是分析本研究的结果，可以讨论本研究还有哪些需要进一步研究的，还有哪些是因为研究手段不足而导致结论不可靠的，这些都要在讨论中提出来，这样读者或者听众就会了解的多一点。另外，从研究结果中会发现一些引伸内容，作为引伸的内容不可以作为结论但是可以被讨论。讨论并不是回顾别人做了什么工作，这不属于讨论范围，文章或者幻灯中不应该有这部分内容。

讨论部分叙述还有一个大家容易犯的错误，大家经常会写本研究的优点有多少，这不应该写在讨论中，读者能分辨研究结果部分显示了什么结果，不需要你多说。关于这一点大家可以看一下欧洲手外科杂志（JHS-Eur) 2021年5月份出版的一篇文章，这期杂志第一篇就是Michael Tonkin写的有关拇指多指畸形诊治的review, 文章中他对发表的7篇文章做了评论，其中就有这样的评论，“作者说这术式有这些优点，这仅仅是自夸，他们承认他们没有测量重建拇指的长度，也没有测量虎口的宽度，他们根本没有提供确切的数据（the claims of advantage are justthat, claims. The authors acknowledge that they did not formally measure thelength of the reconstructed thumb, nor did they measure the width of the first webspace. They provide no valid comparative data）”。如果杂志文章中有这些话，有经验的人都会有类似Michael Tonkin的这个想法，所以不能、也不应该这样说。

我国很多中文文章最后都要写这个术式有哪些优点，但这些优点可能并没有数据证实，也没有横向的和一些论文进行比较，基本上或经常是错误的，根本不可靠。所以应该避免出现这样的表述，如果有1-2次这种描述给读者的印象就不好了。另外，我鼓励大家细读这篇文章，这篇文章另一位同道也翻译成了中文版本。Michael Tonkin文章中开篇第一句话写到：“我们要写任何东西，必须要知道这方面其他人曾经写过什么”，我觉得这句话非常重要，不仅是对国内同道，对国际上所有人都很重要。我们要了解前人做过了什么，很多时候你做了一些工作，但前人已经做了，而且自己做的还不如前人细致，而自己还不知道时就写了文章。这种情况可以发生，但是不能经常发生。要成为让人尊敬的、严谨的学者，必须要非常了解国际上这领域的情况。其实细想一下，对于很多问题，过去已经做了很多细致的探讨，其中一些问题已经被否定，或者已经提醒过大家不要再这么做，但是过了10年、20年、30年后有些人不知道这些问题已经被前人研究、讨论了，以为是个新发现。作为一个站在世界最前列的学者是不能出现这种情况的，即使是普通的学者也不宜过多的出现这种情况，所以要非常慎重的去阅读文献。

自己文章结果的好或不好要让人家去评论，如果结果中没有报告确切的效果就说自己文章好，这个肯定是不行的，偶尔报告一两次可能还有新鲜感，但时间长了听众就不会感兴趣了。这种情况在欧美基本不会出现，这是一个常识性的问题，大家都知道的，即使是年轻医生。我们国家这方面可能并不清楚，一些年长的医生在国际会议上可能就是这样做的，这个是不对的。

所以我们去报告时，在讨论中不要说自己文章的好坏，因为已经报告了结果，我们只需要进行比较就可以了，而且对于所要比较的文献要非常深入的了解，不能不知道该研究领域的情况，可能前人已经在思考这些问题，而且也做的非常好了，所以一定要知道该领域前人都做过了哪些研究、探讨。

注：上文中所提到的Michael Tonkin的文章为：Thumb duplication/polydactyly. JHand Surg Eur Vol. 2021 May; 46(4): 341-345. 大家可以看原文。在中华手外科网上汪洋医生的“投手外科杂志（欧洲版）感悟” 中有该文的全文中文翻译。

陈靖

南通大学附属医院